在近期体育媒体的深度报道中，一位记者严厉批评了 entity["organization", "Real Madrid C.F.", 0]所属的电视台 entity["organization", "Real Madrid TV", 0]（简称“皇马TV”）公开攻击裁判的行为，指出这一做法不仅破坏了足球裁判应享有的尊严，更与俱乐部主席 entity["people", "Florentino Pérez", 0]多年来在舆论场上的惯常作风高度吻合，令人遗憾。摘要部分将首先为整篇文章提供一个概览，接着深入从四个维度进行剖析：其一，裁判被攻击的事实与影响；其二，皇马TV作为俱乐部媒体的责任与边界；其三，弗洛伦蒂诺一贯作风的历史脉络与当下映射；其四，对西甲联赛、公信力及足球文化造成的更大伤害。最后，文章将结合记者的批评，进行总结归纳，指出这一行为为何需要反思，并呼吁足球生态和舆论环境回归更健康的轨道。
首先，需要明确的是皇马TV近期确有针对裁判的公开批评行为。在2025年4月举行的 entity["sports_event", "Copa del Rey Final", 0]之前，裁判 entity["people", "Ricardo de Burgos Bengoetxea", 0] 在新闻发布会上泪洒现场，直言“当你的儿子上学时被告知父亲是‘小偷’的时候，那真的很难受”。citeturn0search9turn0search6
该情形不仅暴露了裁判个人面对外部舆论压力时的情绪崩溃，也折射出媒体攻击可能对其日常生活及心理造成的负面影响。事实上，裁判们公开表示：“俱乐部社交媒体经理不断攻击我们的职业，只为‘点赞’。”citeturn0search6
其次，从更广泛的影响来看，这类攻击行为破坏了裁判权威，也削弱了比赛的公正性形象。当裁判成为舆论攻击对象，普通观众、年轻裁判候选人可能因恐惧或不安而望而却步，从而影响足球基层裁判的培养、比赛秩序的维护。
此外，这样的行为还可能引发持久性的体系问题。一旦裁判群体感受到被系统性攻击，他们可能更加谨慎、偏保守或产生自我保护的错误决策，从而进一步损害比赛质量与公平。记者批评正是基于这些事实，指出皇马TV攻击裁判行为不仅是短期激烈事件，更可能带来长远的负面效应。
作为一家俱乐部旗下媒体，皇马TV本应承担传播球队文化、展现比赛精神、连接球迷与俱乐部的平台责任。然而记者指出，其在攻击裁判问题上的操作，超越了这一角色的合理边界。正如西班牙著名记者 entity["people", "José María García", 0] 所说：“弗洛伦蒂诺频繁利用皇马TV攻击裁判，这种做法是可鄙的。”citeturn1search0
媒体虽然享有言论自由，但在体育竞技中，俱乐部媒体若将裁判、比赛体系作为情绪和舆论的出气筒，其公信力将被削弱。皇马TV在多个重大场合制作裁判批评视频，分析其过往判罚、统计其与皇马胜率的差异，这种几乎“预审式”的批评方式，大大模糊了媒体监督与俱乐部品牌宣传的界限。citeturn0search9turn1search3
记者认为，皇马TV不仅是俱乐部旗下一个传播工具，也在某种程度成为俱乐部“对裁判话语战”的延伸。这背后的逻辑，是通过媒体提前为可能不利判罚铺垫话题、为俱乐部处理裁判争议构建舆论优势。但这一做法是否符合体育媒体应具备的客观中立性？记者认为其明显偏离了体育伦理。
最后，从品牌风险而言，俱乐部媒体若以攻击裁判为主要内容之一，可能损害俱乐部在社会层面、甚至国际层面的形象。俱乐部与媒体应承担社会责任，避免制造对立、激化矛盾、让裁判成为“替罪羊”。皇马TV在这一点上，记者认为其选择令人遗憾。
要理解记者为何称这类行为“符合弗洛伦蒂诺一贯作风”，必须回顾 entity["people", "Florentino Pérez", 0] 在俱乐部乃至西甲足球中所体现的舆论逻辑与操作方式。英国《卫报》指出，“皇马针对裁判的有毒攻击，是西班牙足球豪门衰落的象征”，并将这一现象追溯至弗洛伦蒂诺的领导风格。citeturn0search7turn1search7
弗洛伦蒂诺任职以来，皇马在媒体策略、品牌影响、竞技追求等方面都表现出极强的进取心与控制欲。他曾公开呼吁引入英国裁判来改善西甲裁判水平。citeturn1search3 这种“要改变规则、改变体系”的态度，某种程度上也体现出俱乐部不愿接受外界赋予的“被裁判针对”的命运，而是力图主动塑造话语场。
在此前的多个赛季，皇马对于不利判罚的反应常通过媒体渠道被放大：从球员红牌处罚争议、VAR判罚监管，再到裁判个人过往数据统计，俱乐部在舆论上预先构建了“我们受害”的框架。记者正是从这种持续性看到了“惯性作风”。citeturn1search3turn0search6
因此，当皇马TV发动攻击裁判的行动出现时，记者认为这并非一次偶发，而是与俱乐部自上而下、长期建立的话语和舆论策略一致。这种策略虽然有其政治和品牌维度，却在体育公平的原则面前显得格外令人遗憾。
从更宏观角度来看，皇马TV攻击裁判行为不仅是俱乐部内部的问题，更对整个联赛体系、公信力以及足球文化造成了冲击。首先，对联赛而言，当裁判成为俱乐部媒体攻击的对象，观众对裁判判罚的信任度将下降。英国《卫报》指出：“裁判从未像现在这样被蔑视和唾弃。”citeturn0search7turn1search3
其次，对足球文化而言，体育竞技本应体现公平、尊重与规则之下的对抗。当俱乐部媒体把裁判定位为敌对方、把比赛变成“系统对我方”的故事，这破坏了运动的本质。记者认为，这类做法削弱了体育教育和竞技精神的社会功能。
再者，对于裁判人才培养与基层足球发展，这种攻击可能产生冷却效应。年轻裁判看到这样的话语环境，或许会对裁判职业心生畏惧，从而影响裁判队伍的更新和质量。此前，裁判自己就指出：“我们正在看到裁判被社交媒体攻击，他们的小孩都可能成为目标。”citeturn0search9
最后，对俱乐部自身而言，也是一种品牌风险。当俱乐部在媒体上持续做出有争议的攻击行为，其体育使命与社会责任形象会被稀释。记者强调：这种短期舆论战术的负面影响，可能在未来反噬�
